国影视领域的资金注入就高达15亿英镑。
目前来看,这些来自美国等国的投资不会因脱欧而缩减。只要ZF的税收优惠政策不改,英国的影视业就应该不会受到脱欧的影响。
如果脱欧之后ZF将节省下来的经费用于建立新的影视基金,那么这一行业反而会因脱欧而受益。
老卡森的结论是,影视产业是买方市场,脱欧之后影视节目的数量或许会减少,但这恰恰可以起到优胜劣汰的作用,让制作方更加坚持品质,让投资方更加谨慎,因为只有最优秀的节目才会脱颖而出,与观众见面。
杨橙看完整片报告后,第一感想是请威廉吃顿饭,他给自己找的这个管家太牛逼了,搁过去,绝对是能够入驻白金汉宫的水平,被自己捡了个便宜,赚大发了。
这番研究不亚于业内资深人士,而老卡森只是通过自己搜集的资料,就写出了这片指向性极强的报告,不是牛人是什么?
反正杨橙看完以后觉得,如果不加大对英国影视行业的投资,都对不起老卡森费时费力写的这篇报告。
当然,他不是那么冲动的人,理性在他的生命中永远是占据更多票数的那一方。
英剧的整体制作水平不次于美剧,甚至在某些观众眼中,看英剧才是格调,看美剧的都是傻缺、没文化的典型代表。
这就相当说明问题了,有些事不能一概而论,关于英国影视行业究竟在脱欧的大环境下走向何方,杨橙觉得需要辩证的去看。
首先,英剧的制作水平和整个行业的能力都毋庸置疑,美剧《权力的游戏》,这部每秒成本超过3万美元的剧作,作为一部美国出钱、英国人拍摄的电视剧,《权力的游戏》中充满浓浓的英伦风情。
维斯特洛大陆的地图像极了英国地图;演员基本都来自英国;北爱尔兰的托利莫尔森林公园、沃德城堡均是取景地。
因此,自“脱欧”公投伊始,就不断有声音质疑“脱欧”会影响《权力的游戏》的拍摄。
因为英国一旦脱离欧盟,《权利的游戏》剧组就不能享受欧洲区域发展基金会的资助。
虽然《权力的游戏》制作方HBO辟谣称不会有任何影响,不过,比起HBO这种“外来土豪”,不少英国本土电影确实需要依靠欧盟的相关项目资助才能完成,英国脱欧将给这些中小成本的本土电影业带来冲击。
比如,因雇佣欧盟员工产生的人工成本将增加,对于在英国制作拍摄的影视剧作品而言,能够像雇佣本国工人一样雇佣欧盟国民能够节约不少成本。
然而,一旦脱欧,英国创意产业公司必须为自己的欧盟员工申请签证。
就杨橙所知,目前英国中小型娱乐公司内,有约30%的人员来自其他欧盟成员国,脱欧后,每人的签证申请费用可能超过3000英镑。
再者,英国影视业曾享受来自欧盟的资金支持将大打折扣,比如,“创意欧洲”基金会计划在2014年-2020年为欧洲文化创意产业提供预算高达14.6亿欧元的资金支持,而英国是该计划的主要资金投放对象。
然而,这项权利在脱欧完成后极有可能被剥夺,这将极大的阻碍占英国电影票房15%的独立电影的制作。
此外,在出版、艺术扶持等众多方面,英国一直接受来自欧盟的高额补贴,随着脱欧完成,这一切或许也将不再拥有。
最后,盟友福利削减,文化贸易进出口成本增加,退出关税同盟以及单一市场,将增加进出口成本。
英国又是典型以外贸为主的国家,创意产业出口额占总出口额的10%,而欧洲是英国最大的市场之一。
英国未来想将文化创业产品出口到欧洲,就要缴纳不菲的关税,这势必对欧洲引进英国影视剧作品的数量产生影响。
近十多年来,电影产业已经对英国的旅游业,乃至全英经济产生强大的推动力。
探寻《权力的游戏》拍摄地已经成为赴英旅游的热门线路,单单这一部剧就已经为当地经济带来了高达1.5亿英镑的收益。
可想而知,未来随着关税提高、签证办理的复杂,英国脱欧带来的不确定性,或多或少都会对整个行业产生冲击。
这也是杨橙理性思考后,能够反驳老卡森的依据所在。
当然了,老卡森说的也有道理,往往有些时候,危机利用的好,就是机遇,搞不好英国影视行业真的可以借此优胜劣汰,变得小而精,这未尝也不是一件好事。